机动车交通事故责任纠纷 （2014）青民五终字第1272号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司是否应在交强险无责范围内赔偿被上诉人李风瑛的损失。二审审理期间，本院电话询问苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队当时出警处理本案交通事故的夏警官，事故发生时车辆撞击的具体情况。夏警官通过查阅当时的交通事故卷宗认为：根据卷宗内的撞击现场图，可以看出事发当时，是由山东的车辆追尾撞击了前面停驶的江苏车后，顶着江苏的车又向前追尾撞击了停在前方的安徽车，将安徽的车向前推行了出去。根据交警对事发当时车辆撞击的描述，本案应当是三车连环撞，被上诉人李风瑛所乘车辆应当是受到了前面两辆车的的作用力和反作用力，李风瑛所受的伤害与前面两辆车都有一定的因果关系。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司所承保的车辆虽然在本次事故中无责，但依法仍应在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上，上诉人对自己的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司是否应在交强险无责范围内赔偿被上诉人李风瑛的损失。二审审理期间，本院电话询问苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队当时出警处理本案交通事故的夏警官，事故发生时车辆撞击的具体情况。夏警官通过查阅当时的交通事故卷宗认为：根据卷宗内的撞击现场图，可以看出事发当时，是由山东的车辆追尾撞击了前面停驶的江苏车后，顶着江苏的车又向前追尾撞击了停在前方的安徽车，将安徽的车向前推行了出去。根据交警对事发当时车辆撞击的描述，本案应当是三车连环撞，被上诉人李风瑛所乘车辆应当是受到了前面两辆车的的作用力和反作用力，李风瑛所受

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1272号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称平安保险宿州中心支公司）。法定代理人许莉。委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李风瑛。委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东泛亚国际货运有限公司。法定代表人单永强，董事长。委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务……