劳动争议 （2014）三中民终字第00505号

本案争议的主要问题为以下几方面：一、阳兵雁与胡树航、卓瑞阁餐厅之间属于承包关系，还是属于劳动关系。首先，胡树航在诉讼中主张其与阳兵雁之间为承包关系，非劳动关系；阳兵雁主张其与卓瑞阁餐厅之间为劳动关系；双方就各自的主张均未提供书面协议。其次，从实际履行中来看，胡树航对阳兵雁等人进行考勤管理，诉讼中提交的《六月份工资单（5月21日至6月20日）》可以证明胡树航对阳兵雁等人的出勤情况进行考核，并且根据出勤天数发放工资，并非按月支付给阳兵雁承包费。再次，在劳动仲裁中，胡树航作为卓瑞阁餐厅的代理人参加了仲裁的审理，卓瑞阁餐厅的答辩意见认可双方存在劳动关系，只是认为在试用期间不签订劳动合同，试用期满后签订劳动合同；现胡树航虽否认阳兵雁的劳动关系，但其未提供充分证据推翻卓瑞阁餐厅在劳动仲裁期间的自认。综合以上几点，胡树航主张双方为承包关系的意见，证据不足，本院不予采纳。卓瑞阁餐厅、胡树航应当承担未签订劳动合同的双倍工资差额。二、对于阳兵雁的工资数额，卓瑞阁餐厅作为用人单位，其应当提供证据证明阳兵雁的工资标准，但卓瑞阁餐厅、胡树航并未提供相应证据，故原审法院根据阳兵雁主张的工资标准等实际情况，认定阳兵

本案争议的主要问题为以下几方面：一、阳兵雁与胡树航、卓瑞阁餐厅之间属于承包关系，还是属于劳动关系。首先，胡树航在诉讼中主张其与阳兵雁之间为承包关系，非劳动关系；阳兵雁主张其与卓瑞阁餐厅之间为劳动关系；双方就各自的主张均未提供书面协议。其次，从实际履行中来看，胡树航对阳兵雁等人进行考勤管理，诉讼中提交的《六月份工资单（5月21日至6月20日）》可以证明胡树航对阳兵雁等人的出勤情况进行考核，并且根据出勤天数发放工资，并非按月支付给阳兵雁承包费。再次，在劳动仲裁中，胡树航作为卓瑞阁餐厅的代理人参加了仲裁的审理，卓瑞阁餐厅的答辩意见认可双方存在劳动关系，只是认为在试用期间不签订劳动合同，试用期满后签订

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00505号上诉人（原审第三人）胡树航，男，1955年5月28日出生。被上诉人（原审被告）阳兵雁，男，1983年6月1日出生。委托代理人ＸＸＸ，男，1987年12月11日出生，北京浩旭法律服务所职员。被上诉人（原审原告）北京卓瑞阁餐厅。经营者裴斐，经理。上诉人胡树航因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1695……