分家析产纠纷 （2016）苏10民终808号

被继承人的遗产有遗嘱的按照遗嘱继承；遗产与他人共同所有或者混同的，应先行析产。本案中被继承人朱兆山生前自书了遗嘱，被继承人张锦莲生前未订立遗嘱，去世后各继承人对其遗产也未析产继承，原审中朱某甲、朱某乙均同意两被继承人的遗产按照被继承人朱兆山的遗嘱继承，原审法院予以准许有事实和法律依据。关于上诉人提出的“其财产与被继承人的遗产混同，原审法院仅判还15000元不当”的上诉主张，上诉人未提供充分证据予以证明，原审判决并无不当。关于上诉人提出的“父亲没有经济能力赠与，原审法院认定父亲朱兆山生前资助朱某乙购房不当”的上诉主张，但未提供相应的证据予以证明，原审法院认为被继承人朱兆山生前资助朱某乙购房，系被继承人自行处分行为并不违反法律规定。关于上诉人提出的“原审未支持上诉人要求判还父亲借给亲戚的1万元已还款不当”的上诉主张，上诉人认可该1万元包含在本案诉争的40万元存款内，原审法院认为被继承人朱兆山生前出借给亲戚的借款，债务人偿还后即为被继承人的财产并无不当。关于上诉人提出的针对“丧葬费和亲友的人情钱”的上诉主张，因被继承人朱兆山在遗嘱中已有相应的安排，原审法院认为朱某甲的主张无事实和法律依据亦并

被继承人的遗产有遗嘱的按照遗嘱继承；遗产与他人共同所有或者混同的，应先行析产。本案中被继承人朱兆山生前自书了遗嘱，被继承人张锦莲生前未订立遗嘱，去世后各继承人对其遗产也未析产继承，原审中朱某甲、朱某乙均同意两被继承人的遗产按照被继承人朱兆山的遗嘱继承，原审法院予以准许有事实和法律依据。关于上诉人提出的“其财产与被继承人的遗产混同，原审法院仅判还15000元不当”的上诉主张，上诉人未提供充分证据予以证明，原审判决并无不当。关于上诉人提出的“父亲没有经济能力赠与，原审法院认定父亲朱兆山生前资助朱某乙购房不当”的上诉主张，但未提供相应的证据予以证明，原审法院认为被继承人朱兆山生前资助朱某乙购房，系被

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终808号上诉人（原审原告）朱某甲。被上诉人（原审被告）朱某乙。委托代理人顾明华。上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2015）扬广民初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定：原审认定，朱某甲、朱某乙……