财产损害赔偿纠纷 （2017）内01民终2613号

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2015年，施帝唯美发店起诉环境卫生管理局，请求赔偿因火灾造成的财产损失309050元，停业损失590986.06元，因证据不足对于停业损失未作处理。2016年施帝唯美发店起诉环境卫生管理局，请求赔偿因火灾导致停业期间的美容美发业务净利润损失、房租、物业费、供暖费损失等停业损失，因该部分损失在前诉中并未处理，故本案不属于重复诉讼。本案中，经施帝唯美发店委托内蒙古永泽资产评估事务所有限责任公司对因火灾造成施帝唯美发店停业期间的月均净利润、房租以及人员工资损失进行了评估并出具评估报告，对于该鉴定结论该院予以采信。依据该鉴定结论，对于施帝唯美发店请求的美发业务造成的净利润损失107914元，经核算，施帝唯美发店2015年3月11日至6月16日停业期间，美发部分共计产生净利润损失104610元，故该院仅对104610元部分予以支持。施帝

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2015年，施帝唯美发店起诉环境卫生管理局，请求赔偿因火灾造成的财产损失309050元，停业损失590986.06元，因证据不足对于停业损失未作处理。2016年施帝唯美发店起诉环境卫生管理局，请求赔偿因火灾导致停业期间的美容美发业务净利润损失、房租、物业费、供暖费损失等停业损失，因该部分损失在前诉中并未处理，故本案不属于重复诉讼。本案中

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2613号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路。法定代表人：陈勇，该局局长。委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市赛罕区施帝唯美发店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金宇文苑街。经……