责任保险合同纠纷 （2019）闽民申334号
裁判要旨
工伤不属于案涉车上人员责任险责任范围，但是车上人员责任险的保险责任为：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。” 按照该约定工伤责任就是依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，而且人寿保险公司若主张工伤免责，就应当在免责条款上明确体现以排除自身责任。 （三）保险合同是保险人与被保险人基于平等协商做出的合意，捷盛公司投保车上人员责任险的主观意图就是转移风险。 投保人当时的投保意图是工伤需要保险人进行赔偿，人寿保险公司作为国有大型保险公司对物流企业的工伤投保现象是心知肚明的，在明知的情况下进行承保，当然需要承担保险责任。 人寿保险公司车上人员责任险保险责任中事故的定义为意外事故，而非交通事故。 在非交通事故的意外事故中，捷盛公司承担的责任只能有一种，即工伤责任，如果工伤责任无需赔偿，那么捷盛公司投保的意义不存在。 综上，请求对本案予以再审改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于人寿保险公司是否应对捷盛公司支付给何松林的工伤赔偿费用108500元予以理赔。 本
摘要
福州捷盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司责任保险合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申334号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州捷盛物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路239号吉翔双子星大厦1#-2#楼连体三层01商场B区501-5区。 法定代表人：张冠峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小东，福建冶榕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上……