建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第3315号

王洪超承包瑞泰徐州分公司提供的防水及其他劳务工程，瑞泰徐州分公司认可王洪超曾承建涉案工程，双方存在建设工程施工合同关系。瑞泰徐州分公司向王洪超出具的欠条可以证明王洪超所承建工程已全部完工，瑞泰徐州分公司仍欠付王洪超工程款18000元，该欠条可以作为双方作为工程款结算的依据，因此，王洪超要求瑞泰徐州分公司支付工程款18000元的主张有事实和法律依据，予以支持。对于王洪超主张的利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，双方之间未就欠付工程利息计付标准有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。关于欠付工程款计算期间，瑞泰徐州分公司向王洪超出具的欠条并未约定瑞泰徐州分公司何时还款，但该欠条的出具时间为2014年11月1日且在欠条中明确承认王洪超工程已完工，并确认欠王洪超工程款应当清偿，因此，王洪超主张欠付工程款计息时间应从瑞泰徐州分公司向其出具该欠条次日起开始计算至判决确定履行之日。关于瑞泰徐州分公司抗辩王洪超承建的市院的防水工程存在质量问题，但其提供的施工日记的关联性不能确认，不作

王洪超承包瑞泰徐州分公司提供的防水及其他劳务工程，瑞泰徐州分公司认可王洪超曾承建涉案工程，双方存在建设工程施工合同关系。瑞泰徐州分公司向王洪超出具的欠条可以证明王洪超所承建工程已全部完工，瑞泰徐州分公司仍欠付王洪超工程款18000元，该欠条可以作为双方作为工程款结算的依据，因此，王洪超要求瑞泰徐州分公司支付工程款18000元的主张有事实和法律依据，予以支持。对于王洪超主张的利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，双方之间未就欠付工程利息计付标准有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3315号上诉人（原审被告）北京瑞泰建设工程有限公司徐州分公司，住所地本市二环北路196号九里峰景办公楼四楼。负责人龚力军，该公司经理。委托代理人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王洪超。委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。上诉人北京瑞泰建设工程有限公司徐州分公司（以……