建设工程分包合同纠纷 （2017）黔01民辖终333号

上诉人提交的戚宁签字确认的《审计工程（决）算表》仅能证明工程总造价为33400749.04元，其提供的另一份《2013年10.18日至2016年7月已付戚宁工程款及代付代扣款》中并无戚宁签字确认，故该工程款是否属于超支付部分工程款项，在本案程序性审查中无法确定，故本案法律关系应为建设工程施工分包合同纠纷，工程款是否超付、超付多少等问题须在该法律关系框架下进行审理查明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案适用专属管辖原则，工程项目所在地即安顺市平坝县人民法院依法具有管辖权。另，一审法院对管辖权异议审查属于程序性审查，其在没有通知上诉人及戚宁进行答辩情况下，依据双方提交的书面证据作出管辖裁定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定案由有误，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维

上诉人提交的戚宁签字确认的《审计工程（决）算表》仅能证明工程总造价为33400749.04元，其提供的另一份《2013年10.18日至2016年7月已付戚宁工程款及代付代扣款》中并无戚宁签字确认，故该工程款是否属于超支付部分工程款项，在本案程序性审查中无法确定，故本案法律关系应为建设工程施工分包合同纠纷，工程款是否超付、超付多少等问题须在该法律关系框架下进行审理查明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案适用专属管辖原则，工程项目所在地即安顺市平坝县人民法院依法具有管辖权。另，一审法院对管辖权异议审查属于程序性审查，其

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终333号上诉人（一审原告）贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人傅玉林，该公司董事长。委托代理人孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）戚宁，女，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审第三人）李云昌，男，1964年1月25日出生，汉……