物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终8104号

本案适用“双过半”的规定，忽略了涉案小区业主委员会尚未成立的这一基本事实。如果是业主大会通过“双过半”选聘的物业，由业主委员会和物业公司签订《物业服务合同》；如果小区未成立业委会，则由建设单位通过招投标的方式选聘前期物业公司，并在买受人的购房合同中明确，并签订《前期物业服务合同》。卓都公司自称是小区业主通过“双过半”选聘，并由建设单位签订《前期物业服务合同》。一审法院认定“双过半数据真实”缺乏法律依据，涉案小区的行政管理和监督部门温泉镇人民政府，已经书面确认，该小区开盘至今尚未召开业主大会，一审法院也没有任何关于涉案小区召开业主大会的关键证据，一审法院认定“双过半数据真实”缺乏事实根据。三、本案完全背离审判权独立、法院独立、法官中立的基本原则。本案判决书中的评审和分析，完全参照(2018)粤0117民初3189号、(2019)粤01民终4033号民事判决。(2018)粤0117民初3189号案中卓都公司在法庭上做虚假陈述，提供虚假证据，而造成从化区人民法院作出错误判决。曾俊朗在一审提供充足证据的情况下，一审法院完全不听取、不采纳、不取证。而判决书的表述和判决完全复制以上往期案号表述，属

本案适用“双过半”的规定，忽略了涉案小区业主委员会尚未成立的这一基本事实。如果是业主大会通过“双过半”选聘的物业，由业主委员会和物业公司签订《物业服务合同》；如果小区未成立业委会，则由建设单位通过招投标的方式选聘前期物业公司，并在买受人的购房合同中明确，并签订《前期物业服务合同》。卓都公司自称是小区业主通过“双过半”选聘，并由建设单位签订《前期物业服务合同》。一审法院认定“双过半数据真实”缺乏法律依据，涉案小区的行政管理和监督部门温泉镇人民政府，已经书面确认，该小区开盘至今尚未召开业主大会，一审法院也没有任何关于涉案小区召开业主大会的关键证据，一审法院认定“双过半数据真实”缺乏事实根据。三、本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8104号上诉人（原审被告）：曾俊朗，男，1994年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：曾志雄，男，1969年6月12日出生，汉族，身份证地址广东省茂名市茂南区，系曾俊朗的父亲。被上诉人（原审原告）：广州卓都物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。法定代表人：李少剑，总经理。委托……