对外追收债权纠纷 （2021）沪03民终10号

本案的争议焦点主要为系争款项为借款还是奖励。从原告提供的借条、借据、银行业务回单、付款凭证等证据可以体现，原告借款给被告50万元且已打款给被告。被告主张系争款项为奖励，曾与原告原法定代表人蒋光明有约定，有情况说明为证，一审法院认为，被告提供的情况说明系其于2019年在原告破产后单方面制作的说明，未能体现与原告的合意，被告又称其与原告原法定代表人蒋光明于2014年曾有口头约定奖励的相关事宜，但蒋光明不予认可。据此，被告关于系争款项为奖励的主张缺乏充分证据，一审法院难以支持。原告主张要求返回的50万元款项性质上应为借款，被告逾期未归还的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告关于本案利息以50万元本金为基数，自2020年1月1日之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止的主张，于法无悖，一审法院予以支持。据此，一审法院作出判决：一、被告徐承军于本判决生效之日起十日内归还原告上海知书文化传媒有限公司借款50万元；二、被告徐承军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海知书文化传媒有限公司利息损失(以50万元为基数，自2020年1月1日计算至实际

本案的争议焦点主要为系争款项为借款还是奖励。从原告提供的借条、借据、银行业务回单、付款凭证等证据可以体现，原告借款给被告50万元且已打款给被告。被告主张系争款项为奖励，曾与原告原法定代表人蒋光明有约定，有情况说明为证，一审法院认为，被告提供的情况说明系其于2019年在原告破产后单方面制作的说明，未能体现与原告的合意，被告又称其与原告原法定代表人蒋光明于2014年曾有口头约定奖励的相关事宜，但蒋光明不予认可。据此，被告关于系争款项为奖励的主张缺乏充分证据，一审法院难以支持。原告主张要求返回的50万元款项性质上应为借款，被告逾期未归还的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告关于本案利息

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民终10号上诉人(原审被告)：徐承军,男,1969年6月20日生,汉族,住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：亚克，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿雅，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海知书文化传媒有限公司,住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX-XXX室。诉讼代表人：冯明，上海知书文化……