确认合同无效纠纷 〔2014〕齐民一终字第508号

本案争议的锅炉房属房产9号楼的配套设施，系房产局出资、房建公司承建的工程。房建公司主张该锅炉房是由房建公司的旧仓库改建，但由于房建公司提供的证据证明力低于房产局提供出资建锅炉房的书证,故房建公司主张锅炉房系其改建的理由不能成立。虽然该锅炉房建在房建公司土地使用证范围内，但该土地属于国有划拨土地，房建公司对该土地只具有使用权而不享有所有权，且房产局在此地建锅炉房，房建公司是同意的，房建公司主张锅炉房系共同共有的理由亦不能成立。锅炉房系房产9号楼的配套设施，由房产局出资兴建，因此，房建公司的诉讼请求本院不予支持，房建公司的诉讼请求应予驳回。关于房建公司主张原审法院对部分证据认证错误，导致部分事实认定错误问题。因证据必须具有真实性、合法性、关联性，而房建公司提供的部分相关证据不具有证据的真实性、合法性、关联性，故原审对其提供的相关证据未予采信，并无不当。关于李明春上诉主张房建公司已整体出售，该单位已不存在，其不具备诉讼主体资格问题。因房建公司并未在登记机关办理注销登记，公司并未终止，故房建公司具备诉讼主体资格。综上，原审认定锅炉房为房建公司与房产局共有不妥，本院予以纠正。因锅炉房不存在共有问

本案争议的锅炉房属房产9号楼的配套设施，系房产局出资、房建公司承建的工程。房建公司主张该锅炉房是由房建公司的旧仓库改建，但由于房建公司提供的证据证明力低于房产局提供出资建锅炉房的书证,故房建公司主张锅炉房系其改建的理由不能成立。虽然该锅炉房建在房建公司土地使用证范围内，但该土地属于国有划拨土地，房建公司对该土地只具有使用权而不享有所有权，且房产局在此地建锅炉房，房建公司是同意的，房建公司主张锅炉房系共同共有的理由亦不能成立。锅炉房系房产9号楼的配套设施，由房产局出资兴建，因此，房建公司的诉讼请求本院不予支持，房建公司的诉讼请求应予驳回。关于房建公司主张原审法院对部分证据认证错误，导致部分事实认

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民一终字第508号上诉人（原审原告）讷河市房产建筑公司，住所地黑龙江省讷河市东南街。负责人范其昌，经理。委托代理人杜青峰，住黑龙江省讷河市。委托代理人刘春。上诉人（原审被告）讷河市房产管理局，住所地黑龙江省讷河市兴业路91号。法定代表人陈海春，局长。委托代理人田忠坤，住黑龙江省讷河市。委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。上诉人（……