合同纠纷 （2021）鲁04民终1439号

合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，在刘薇不承认违约并辩称继续履行合同的前提下，原告应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，举证证明被告存在违约情形。原告提交的《合作协议》、《顺和母幼用品采购基地展位租赁合同》、业务费用支付截图、微信截图等证据仅能证明双方依照约定履行了合同；原告提交的证人刘某出具书面证明及视听资料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，一审法院对刘某的证言不予采信；原告申请出庭作证的张亚肖、徐目良的证言能证明原、被告双方合作的直播带货无法正常进行，但两证人均系原告员工，与原告存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交的带有庞朝冲签字的两份放弃合作证明，因庞朝冲、刘薇共同作为乙方与原告签订合同，庞朝冲、刘薇是作为一个整体履行合同，无论带有庞朝冲签字的两份放弃合作证明的证明力如何，原告均需举证证明《合作协议》的乙方已不再履行合作协议，现原告提交的证据不能证明作协议的乙方已不再履行合作协议。综

合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，在刘薇不承认违约并辩称继续履行合同的前提下，原告应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，举证证明被告存在违约情形。原告提交的《合作协议》、《顺和母幼用品采购基地展位租赁合同》、业务费用支付截图、微信截图等证据仅能证明双方依照约定履行了合同；原告提交的证人刘某出具书面证明及视听资料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，一审法院对刘某的证言不予采信；原告申请出庭作证的张亚肖、徐目良的证言能证明原、被告

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1439号上诉人(原审原告)：枣庄八戒文化传媒有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路94-7门市，统一社会信用代码91370404MA3QCYAD4Y。法定代表人：朱常远，经理。委托诉讼代理人：朱阳光，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庞朝冲，男，1989年9月1日出生，汉族，住临沂市……