财产损害赔偿纠纷 （2016）苏01民终3385号

构成一般侵权行为所必须的四个构成要件分别为行为、损害事实、过错以及行为与损害事实之间存在因果关系。梁海燕主张吴宝莲对其家中积水疏于监管处置，导致向梁海燕家中大量漏水并造成损坏，吴宝莲构成侵权，梁海燕应举证证明吴宝莲符合侵权行为的上述四个构成要件。双方对漏水事实无争议，原审法院予以确认。虽然漏至108室房屋的水确从吴宝莲所有的208室房屋漏出，但并不能由此而认定吴宝莲具有过错。经吴宝莲举证，2015年1月至12月期间，208室房屋的水费为零，据此可认定漏至108室房屋的水并非来源于吴宝莲使用208室房屋。因此，现有证据尚不能认定吴宝莲对漏水事实存在过错，故梁海燕主张吴宝莲构成侵权，进而请求判令吴宝莲修理、更换及赔偿损失，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决：驳回梁海燕的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由梁海燕负担，梁海燕预交案件受理费的余款40元由原审法院退回。上诉人梁海燕不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其在原审中的诉讼请求

构成一般侵权行为所必须的四个构成要件分别为行为、损害事实、过错以及行为与损害事实之间存在因果关系。梁海燕主张吴宝莲对其家中积水疏于监管处置，导致向梁海燕家中大量漏水并造成损坏，吴宝莲构成侵权，梁海燕应举证证明吴宝莲符合侵权行为的上述四个构成要件。双方对漏水事实无争议，原审法院予以确认。虽然漏至108室房屋的水确从吴宝莲所有的208室房屋漏出，但并不能由此而认定吴宝莲具有过错。经吴宝莲举证，2015年1月至12月期间，208室房屋的水费为零，据此可认定漏至108室房屋的水并非来源于吴宝莲使用208室房屋。因此，现有证据尚不能认定吴宝莲对漏水事实存在过错，故梁海燕主张吴宝莲构成侵权，进而请求判令吴

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3385号上诉人（原审原告）梁海燕，男，1955年11月12日生，汉族。委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴宝莲，女，1949年8月4日生，汉族。委托代理人刁盛梅，女，汉族，江苏瑞泽会计师事务所会计。上诉人梁海燕因与被上诉人吴宝莲财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第945号民……