劳务合同纠纷 （2017）云25民终312号

上诉人不是发包人错误；2、对于上诉人提供的第三组证据不予认证是错误的。上诉人提交的第三组证据能够证明被上诉人王仕伦分多次从郑应明处预支了2326300元的工程款；3、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅；4、认定被上诉人李长承与王仕伦之间结算约定有效是错误的。上诉人向法庭已经说明2014年弥勒市砌砖市场单价是0.3元至0.35元之间，并且证人樊某出庭作证证明王仕伦与小石山43户美丽家园自建项目砌砖单价为0.35元，故上诉人不可能找单价为0.4元的砌砖工人李长承来工作。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定不适用于本案；2、上诉人与李长承之间不存在施工合同关系，一审法院在判决中适用的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》没有说明上诉人应承担连带责任。上诉人只和王仕伦打过交道，一审庭审中，李长承也承认其与上诉人没有任何关系。被上诉人并没有证据证明上诉人拖欠王仕伦工程款，另一方面尽管上诉人与王仕伦没有结算清楚工程款，但是

上诉人不是发包人错误；2、对于上诉人提供的第三组证据不予认证是错误的。上诉人提交的第三组证据能够证明被上诉人王仕伦分多次从郑应明处预支了2326300元的工程款；3、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅；4、认定被上诉人李长承与王仕伦之间结算约定有效是错误的。上诉人向法庭已经说明2014年弥勒市砌砖市场单价是0.3元至0.35元之间，并且证人樊某出庭作证证明王仕伦与小石山43户美丽家园自建项目砌砖单价为0.35元，故上诉人不可能找单价为0.4元的砌砖工人李长承来工作。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终312号上诉人（原审被告）：郑应明，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李长承，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，家住昭通市盐津县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：杨亚萍、ＸＸ，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理……