劳动争议 （2017）粤01民终11674号

第一，关于确认劳动关系的问题，首先，关于时效的问题，强业公司对于曾怀树此前入职该公司工作的主张并无异议，之后曾怀树与诚阅机械厂签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，因强业公司与诚阅机械厂之间存在关联关系，故应以曾怀树与诚阅机械厂解除劳动关系之日为本案劳动争议仲裁时效起算时间，曾怀树提起仲裁后通知解除劳动合同没有超过法定1年的仲裁时效。况且强业公司在本案一审时并无提出时效抗辩。因此，强业公司关于确认劳动关系已经超过时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其二、强业公司与曾怀树对于双方存在劳动关系的事实并无异议，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，强业公司应对双方计算工作年限争议承担举证责任。有鉴于：强业公司不能举证证明曾怀树的入职时间和离职时间，应承担举证不能的不利后果。原审认定按曾怀树主张的入职时间2002年10月2日为其与强业公司劳动关系存续期间的起算时间并无不当。其后曾怀树于2009年12月1日以诚阅机械厂员工名义填写相关身份登记资料，并于次日与诚阅机械厂签订劳动合同

第一，关于确认劳动关系的问题，首先，关于时效的问题，强业公司对于曾怀树此前入职该公司工作的主张并无异议，之后曾怀树与诚阅机械厂签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，因强业公司与诚阅机械厂之间存在关联关系，故应以曾怀树与诚阅机械厂解除劳动关系之日为本案劳动争议仲裁时效起算时间，曾怀树提起仲裁后通知解除劳动合同没有超过法定1年的仲裁时效。况且强业公司在本案一审时并无提出时效抗辩。因此，强业公司关于确认劳动关系已经超过时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其二、强业公司与曾怀树对于双方存在劳动关系的事实并无异议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终11674号上诉人(原审原告)：曾怀树，男，汉族，1966年7月17日出生，身份证住址：四川省资中县。委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市番禺强业机械有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇桃源路116号。法定代表人：何志强，该公司总经理。委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：黎燕琼，广……