劳动争议 （2015）渝五中法民终字第00860号

劳动者受工伤，依法应当享受工伤保险待遇。本案董长科受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，且麒川公司是工伤认定决定书认定的用人单位，故麒川公司应当支付董长科相应的工伤保险待遇。麒川公司、董长科就双方的劳动关系于2013年5月29日解除达成一致意见，法院予以确认。麒川公司、董长科均未举证证明董长科受伤前的本人工资标准，董长科于2012年2月18日受伤，其按仲裁裁决的3337元/月计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金的主张，因计算标准低于2012年度本市社平工资标准，故不违反法律规定。麒川公司按3337元/月×60%的标准计算董长科的停工留薪期工资、一次性伤残补助金的主张不符合法律规定，法院不予支持。麒川公司未为董长科参加工伤保险，对麒川公司作为用人单位应当支付董长科的各项工伤保险待遇法院确认如下：1、住院期间护理费、鉴定期间生活津贴、交通费。渝九劳人仲案字（2013）第1069号仲裁裁决书裁决麒川公司支付董长科住院期间护理费1380元、鉴定期间生活津贴2335.90元、交通费200元，双方均未就上述项目起诉，且董长科对此无异议，麒川公司亦同意按此标准支付董长科住院期间护理费、

劳动者受工伤，依法应当享受工伤保险待遇。本案董长科受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，且麒川公司是工伤认定决定书认定的用人单位，故麒川公司应当支付董长科相应的工伤保险待遇。麒川公司、董长科就双方的劳动关系于2013年5月29日解除达成一致意见，法院予以确认。麒川公司、董长科均未举证证明董长科受伤前的本人工资标准，董长科于2012年2月18日受伤，其按仲裁裁决的3337元/月计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金的主张，因计算标准低于2012年度本市社平工资标准，故不违反法律规定。麒川公司按3337元/月×60%的标准计算董长科的停工留薪期工资、一次性伤残补助金的主张不符合法律规定

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第00860号上诉人（原审原告）重庆麒川贸易有限责任公司（原重庆麒川钢结构有限责任公司）。法定代表人刘川，该公司经理。委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董长科。委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人重庆麒川贸易有限责任公司（以下简称麒川公司）与被上诉人董长科劳动争议纠纷一案，上诉人麒川公司不服重庆市……