分家析产纠纷 （2016）沪02民终7967号

梅某1虽在系争房屋内有户籍，但户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收补偿款。梅某1诉请无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回梅某1的诉讼请求。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，系争房屋被征收时，梅某1的户籍虽在系争房屋内，但梅某1从未在系争房屋内居住，不符合相关规定对被征收房屋同住人的要求，一审法院据此认定梅某1不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋征收补偿款，并无不当。梅某1上诉要求分得系争房屋征收补偿利益的五分之一，缺乏相应依据。梅某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,382.57元，由上诉人梅某1负担。本判决为终审判决。审判长　　周刘金审判员　　高　胤审判员　　彭　浩二〇一六年十一月三十日书记员　　朱　敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、

梅某1虽在系争房屋内有户籍，但户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收补偿款。梅某1诉请无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回梅某1的诉讼请求。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，系争房屋被征收时，梅某1的户籍虽在系争房屋内，但梅某1从未在系争房屋内居住，不符合相关规定对被征收房屋同住人的要求，一审法院据此认定梅某1不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋征收补偿款，并无不当。梅某1上诉要求分得系争房屋征收补偿利益的五分之一，缺乏相应依据。梅某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7967号上诉人(原审原告)：梅某1，女，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：朱某1，男，1936年2月1日出生，汉族，住上海市。原审第三人：朱铮，女，1972年7月22日出生，汉族，住上海市。原审第三人：朱镝，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱某1(朱镝的父亲)，身份情……