继承纠纷 （2017）陕01民终2511号

薛某8身患疾病，酌情多分配其3万元，事实是薛某8因抢劫罪在洛阳监狱服刑，不存在其所陈述的理由，一审判决不公。薛某8之母闻某甲存在恶意诉讼的情形。综上，请求二审法院支持秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7的上诉请求。薛某8辩称，1、一审法院对本案提起再审系人民法院发现错误，裁定再审，程序合法；2、三门峡市中级人民法院作出的（2012）三民终字第215号民事判决与本案无任何关联性。215号判决处理的是三门峡市卢氏县地灵矿业开发有限公司的股权资产继承纠纷，与本案所涉及的遗产继承不具有关联性，一审判决并未违背一事不再理的原则；3、西安市××区××小区××楼××单元中户房产登记在薛某壬的名下，依法属于本案遗产范围。秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7认为该处房产属于案外人马某甲所有，不属于遗产范围。但西安市公证处的公证书内容明显错误，违反法律规定，且公证书并不产生物权变动的法律效果，一审将该房产纳入本案遗产范围，符合法律规定；4、三门峡市中级人民法院判决支付其母闻某甲17万元，与本案继承不属于同一法律关系。（2008）三民终字第756号民事判决审理

薛某8身患疾病，酌情多分配其3万元，事实是薛某8因抢劫罪在洛阳监狱服刑，不存在其所陈述的理由，一审判决不公。薛某8之母闻某甲存在恶意诉讼的情形。综上，请求二审法院支持秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7的上诉请求。薛某8辩称，1、一审法院对本案提起再审系人民法院发现错误，裁定再审，程序合法；2、三门峡市中级人民法院作出的（2012）三民终字第215号民事判决与本案无任何关联性。215号判决处理的是三门峡市卢氏县地灵矿业开发有限公司的股权资产继承纠纷，与本案所涉及的遗产继承不具有关联性，一审判决并未违背一事不再理的原则；3、西安市××区××小区××楼××单元中户房产登记在

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2511号上诉人（原审被告）：秦某，女，汉族。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛某1，又名薛某甲、薛文忠，男，汉族。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛某2，男，汉族。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛某3，男，汉族。委托诉讼代理……