劳动争议 (2017)渝05民终4206号
裁判要旨
劳动者的合法权益受法律保护。首先,原告虽辩称其于2009年8月5日入职,但未举示相关证据证明,其意见缺乏事实依据不能成立;鉴于庭审中被告自认原告于2010年5月30日入职,法院确认以该时间作为双方劳动关系的建立时间。其次,庭审中原告虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向被告公司住所地九龙坡区华岩镇幸福村三社邮寄解除劳动关系通知书,但根据被告举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明,被告公司在2014年10月8日已搬离该住所地,因此在原告未举示其他充分证据的情况下,不能仅凭该邮局查询记录而直接认定原告的相关邮件已于2016年3月3日送达被告。第三,虽然无充分证据证明原告的解除劳动关系通知书已通过邮寄方式送达被告,但客观上原告已于2016年3月2日向被告邮寄了解除劳动关系通知书,书中原告明确提出因被告存在未依法缴纳社会保险费等理由于2016年3月4日解除双方劳动关系,且原告实际自2016年3月4日起也未再上班;另外,原告于2016年3月7日即向仲裁部门提出仲裁申请,其中仲裁申请书中也载明有原告于2016年3月2日以被告存在未依法缴纳社会保险费等情形而提出离职的相关内容。据此,法院对
摘要
劳动者的合法权益受法律保护。首先,原告虽辩称其于2009年8月5日入职,但未举示相关证据证明,其意见缺乏事实依据不能成立;鉴于庭审中被告自认原告于2010年5月30日入职,法院确认以该时间作为双方劳动关系的建立时间。其次,庭审中原告虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向被告公司住所地九龙坡区华岩镇幸福村三社邮寄解除劳动关系通知书,但根据被告举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明,被告公司在2014年10月8日已搬离该住所地,因此在原告未举示其他充分证据的情况下,不能仅凭该邮局查询记录而直接认定原告的相关邮件已于2016年3月3日送达被告。第三,虽然无充分证据证明原告的解除劳动关系通知
正文(节选)
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4206号上诉人(原审被告):重庆市庆颖摩托车配件有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社,统一社会信用代码:91500107784236985T。法定代表人:陈文斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:肖东来,重庆东文律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐华兰,女,汉族,1966年6月10日出生,住重庆市江津区广兴镇。委托代理人:李……