合同纠纷 （2020）粤03民终17159号

本案系合同纠纷。原告向被告转账支付550万元，后起诉要求被告返还。原告是与本案有直接利害关系的公民，符合民事诉讼法第一百二十九条规定条件，为本案适格主体。被告关于原告不是本案适格主体的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。被告确认已收到原告转账支付的款项550万元，故本案争议焦点为涉案款项550万元的性质。原告主张涉案合同为被告投资风格×1号产品，原告提前向被告支付尚未到期的收益款。原审法院（2017）粤0304民初4314号民事案件审理过程中，原告曾以上述理由，对安××公司主张的“风格×1号产品”收益分成诉求进行抗辩，但原审法院对此不予采纳并判决风格×公司和原告连带向安××公司支付投资款及收益4229400元。该判决生效后，安××公司已收到上述款项。原告认为涉案550万元与风格×公司和原告连带向安××公司支付投资款及收益4229400元为同一性质款项，而再次起诉要求被告返还。虽然原告之前因为涉案款项多次向海曙法院和原审法院提起诉讼，向被告主张权利，但之后均撤诉，法院并没有对涉案款项性质作出生效认定。故原告再次向原审法院提起诉讼，没有违反法律和行政法规强制性规定。被告确认收到上述550万元

本案系合同纠纷。原告向被告转账支付550万元，后起诉要求被告返还。原告是与本案有直接利害关系的公民，符合民事诉讼法第一百二十九条规定条件，为本案适格主体。被告关于原告不是本案适格主体的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。被告确认已收到原告转账支付的款项550万元，故本案争议焦点为涉案款项550万元的性质。原告主张涉案合同为被告投资风格×1号产品，原告提前向被告支付尚未到期的收益款。原审法院（2017）粤0304民初4314号民事案件审理过程中，原告曾以上述理由，对安××公司主张的“风格×1号产品”收益分成诉求进行抗辩，但原审法院对此不予采纳并判决风格×公司和原告连带向安××公司支付投资款及收益4

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17159号上诉人（原审被告）：赵群翊，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓涵，北京市君致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙世涛，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼……