机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏02民终4056号

本案的争议焦点是在涉案车辆尚未实际修理的情况下，工时费是否需要赔付。本案双方当事人对金梅芳因本次事故造成的损失存在争议，一审法院就此委托鉴定机构对车辆损失进行评估，双方对评估结果均无异议。太平洋财保无锡分公司应按照评估结果对金梅芳予以赔偿，但该公司认为工时费尚未实际发生，故不应当赔偿。本院认为，工时费是受损车辆维修过程中必然发生的费用，上诉人太平洋财保无锡分公司对工时费金额亦无异议，故该费用应作为金梅芳的损失，由太平洋财保无锡分公司予以赔偿。综上所述，上诉人太平洋财保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5047元，由太平洋财保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚旭斌审　判　员　　仓　勇代理审判员　　唐广征二〇一七年十二月八日书　记　员　　庄茂根 来自：www.

本案的争议焦点是在涉案车辆尚未实际修理的情况下，工时费是否需要赔付。本案双方当事人对金梅芳因本次事故造成的损失存在争议，一审法院就此委托鉴定机构对车辆损失进行评估，双方对评估结果均无异议。太平洋财保无锡分公司应按照评估结果对金梅芳予以赔偿，但该公司认为工时费尚未实际发生，故不应当赔偿。本院认为，工时费是受损车辆维修过程中必然发生的费用，上诉人太平洋财保无锡分公司对工时费金额亦无异议，故该费用应作为金梅芳的损失，由太平洋财保无锡分公司予以赔偿。综上所述，上诉人太平洋财保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4056号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区崇宁路8号。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：金梅芳，女，1966年11月13日生，汉族，住无锡新吴区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴盘生，男，1959……