生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）白中民一终字第234号

证人狄国民的证言及两张照片均不能证明本案争议的事实，故对此不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是二被上诉人是否实施了挖毁道路的行为并造成上诉人摔伤的损害后果，应否对此承担赔偿责任。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，首先，上诉人提交的白银区武川乡人民调解委员会的人民调解受理登记表以及该调解委员会出具的证明、证人狄国民的证言等，均不能证明二被上诉人实施了挖毁道路的侵权行为。其次，上诉人虽有受伤的损害后果，但其并未提供证据证明该损害后果系二被上诉人侵权所致，且二被上诉人对上诉人所称挖毁道路的事实也不认可。因此，上诉人应对其诉讼主张承担举证不能的责任。二被上诉人虽然存在送上诉人至医院看病、支付医疗费及进行人民调解的事实，但并不能由此必然得出二被上诉人对上诉人实施了侵权行为的结论。综上，上诉人张进礼的上诉请求缺乏证据支持，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人张进礼承担。本判决为终审判决。审　

证人狄国民的证言及两张照片均不能证明本案争议的事实，故对此不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是二被上诉人是否实施了挖毁道路的行为并造成上诉人摔伤的损害后果，应否对此承担赔偿责任。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，首先，上诉人提交的白银区武川乡人民调解委员会的人民调解受理登记表以及该调解委员会出具的证明、证人狄国民的证言等，均不能证明二被上诉人实施了挖毁道路的侵权行为。其次，上诉人虽有受伤的损害后果，但其并未提供证据证明该损害后果系二被上诉人侵权所致，且二被上诉人对上诉人所称挖毁道路的事实也不认可。因此，上诉人应对其诉讼主张承担举证不能的责任。二

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第234号上诉人（原审原告）张进礼，男，汉族，生于1963年4月28日，住白银市白银区。委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏明得，男，汉族，生于1961年3月1日，农民，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）苏珽，男，汉族，生于1985年1月15日，农民，住白银市白银区。系被上诉人苏明得之子。委托代理人苏明……