房屋买卖合同纠纷 （2016）黔05民终1960号

关于焦点一，上诉人称其只收到8.1万元购房款，其于2014年5月15日出具给被上诉人12.8万元的收条系受胁迫所写理由不成立。因为在一审庭审中，双方均认可2010年5月6日交付30000元定金。5月7日上诉人又出具收条收到被上诉人7.8万元购房款，该事实一审庭审被上诉人申请证人祖某、沈某出庭作证，2位证人均当庭陈述被上诉人支付上诉人7.8万元购房款的事实，上诉人在一审当庭对该2位证人的证人证言表示无异议。上诉人称2014年5月15日出具给被上诉人12.8万元的收条系受胁迫所写，但上诉人并未提供受胁迫的证据，上诉人作为完全民事行为能力人，在未收到款项情况下出具收条与常理不符，且不符合根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。上诉人以后如果能提供证明被上诉人未足额支付购房款的证据，其可按照法律规定另案诉讼解决。关于焦点二，当事人行使合同解除权必须符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条的规定，解除合同有两种方式，一是《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除，本案中因双方签订的《房屋买卖协议合同》并未对合同解除进行约定，且事后

关于焦点一，上诉人称其只收到8.1万元购房款，其于2014年5月15日出具给被上诉人12.8万元的收条系受胁迫所写理由不成立。因为在一审庭审中，双方均认可2010年5月6日交付30000元定金。5月7日上诉人又出具收条收到被上诉人7.8万元购房款，该事实一审庭审被上诉人申请证人祖某、沈某出庭作证，2位证人均当庭陈述被上诉人支付上诉人7.8万元购房款的事实，上诉人在一审当庭对该2位证人的证人证言表示无异议。上诉人称2014年5月15日出具给被上诉人12.8万元的收条系受胁迫所写，但上诉人并未提供受胁迫的证据，上诉人作为完全民事行为能力人，在未收到款项情况下出具收条与常理不符，且不符合根据《最高人

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1960号上诉人（原审原告）朱贵宁，男，1960年8月19日生，汉族，初中文化，威宁县农业银行退休职工。住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）朱虹，女，1992年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。上诉人（原审原告）朱海，男，1997年8月26日生，汉族，朱贵州省毕节市。委托代理人吴桂芝，系朱海母亲。被上诉人（原审被告）ＸＸ所，……