合同纠纷 （2018）最高法民终269号

本案的争议焦点为：1.旅游公司是否应向国投公司返还案涉投资款及利息；2.中铁二局、元亿公司、金历公司是否应就案涉款项返还承担连带保证责任。 一、旅游公司是否应向国投公司返还案涉投资款及利息 本案中，国投公司与旅游公司签订的托管协议、专项合同、合资协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照上述合同约定的内容，全面诚信地履行各自的义务。 关于案涉款项的性质。案涉款项来源于国投公司出售其在旅游公司中享有的90%股权及管委会的100%资产的转让金，各方当事人对此并无争议。托管协议约定国投公司将转让收益投资于京津海岸项目建设。专项合同进一步约定双方暂定共同投资京津海岸水处理工程，实施海水净化。合资协议约定水处理项目为暂定项目，根据京津海岸整体规划或双方协商一致，可变更具体建设项目。从上述三份合同约定的内容可知，案涉款项的性质为投资款而非借款。 关于案涉投资款是否应予返还。首先，国投公司按照约定将投资托管资金及时、足额转入旅游公司账户内完成了托管协议约定的主要义务，国投公司可依据托管协议、专项合同及合资协议的约定享有包括对托管资金和项目的监督

本案的争议焦点为：1.旅游公司是否应向国投公司返还案涉投资款及利息；2.中铁二局、元亿公司、金历公司是否应就案涉款项返还承担连带保证责任。 一、旅游公司是否应向国投公司返还案涉投资款及利息 本案中，国投公司与旅游公司签订的托管协议、专项合同、合资协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照上述合同约定的内容，全面诚信地履行各自的义务。 关于案涉款项的性质。案涉款项来源于国投公司出售其在旅游公司中享有的90%股权及管委会的100%资产的转让金，各方当事人对此并无争议。托管协议约定国投公司将转让收益投资于京津海岸项目建设。专项合同进一步约定双方

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民终269号 上诉人（原审原告）：天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道468号。 法定代表人：谷绍岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王姣，北京大成（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天津海滨旅游度假建设开发有限公司，住所地天津市滨海……