劳务合同纠纷 （2017）吉08民终1107号

被告百匠公司将承包被告福麟宾馆、安泰公司装饰装修工程的瓦工工程分包给原告，其与原告所签订的分包协议真实有效。被告百匠公司尚欠原告劳务费333.850.00元未付的事实清楚，该事实有被告百匠公司的项目负责人孟某与技术人员白雨林签字确认的工程结算单以及孟某的证言在案佐证。被告百匠公司以孟某未经授权为由提出的抗辩不成立，因一直都是被告百匠公司的员工孟某在施工现场指挥到工程结束，被告百匠公司更换他人指挥施工并未明确告知原告。原告为善意相对方，孟某已构成表见代理，其后果应由被代理人被告百匠公司承担，况且被告百匠公司已向原告支付了部分劳务费。同时，该工程经被告安泰公司、福麟宾馆作为总发包方已验收合格交付使用，并与被告百匠公司结清全部工程款。因此，被告安泰公司、福麟宾馆的抗辩理由成立，予以支持。因此，应确认被告百匠公司尚欠原告劳务费333.850.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告百匠公司应承担给付义务。因原告与被告百匠公司所争议的事实，与被告安泰公司、福麟宾馆无关。所以，对原告要求被告安泰公司、福麟宾馆与被

被告百匠公司将承包被告福麟宾馆、安泰公司装饰装修工程的瓦工工程分包给原告，其与原告所签订的分包协议真实有效。被告百匠公司尚欠原告劳务费333.850.00元未付的事实清楚，该事实有被告百匠公司的项目负责人孟某与技术人员白雨林签字确认的工程结算单以及孟某的证言在案佐证。被告百匠公司以孟某未经授权为由提出的抗辩不成立，因一直都是被告百匠公司的员工孟某在施工现场指挥到工程结束，被告百匠公司更换他人指挥施工并未明确告知原告。原告为善意相对方，孟某已构成表见代理，其后果应由被代理人被告百匠公司承担，况且被告百匠公司已向原告支付了部分劳务费。同时，该工程经被告安泰公司、福麟宾馆作为总发包方已验收合格交付使

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1107号上诉人（原审被告）：长春市百匠装饰装璜有限公司。法定代表人：荆春山，该公司经理。委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。委托代理人：任春雨，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姜恩孝，现住吉林省德惠市。原审被告：洮南市安泰物流产业有限公司。法定代表人：金国林，该公司经理。委托代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。原审被……