劳动争议 （2012）渝一中法民终字第01519号

原告的前三项诉讼请求经过劳动争议仲裁程序，故法律程序合法有效。原告的第四项诉讼请求，即解除双方的劳动关系，并由被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28800元，因未经过劳动仲裁程序，且该诉讼请求与前三项诉讼请求相互独立，故一审法院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故对原告在劳动仲裁时要求被告支付鉴定费319.4元的请求，一审法院予以审理。被告对鉴定费319.4元无异议，但认为应当由原告自行负担。一审法院认为，该部分费用系因原告工伤而产生的合理费用，与伤残等级的认定与否无关，故该部分费用应由被告承担。关于原告的停工留薪期工资问题，一审法院认为需确定两个问题：1、原告的月工资；2、原告的停工留薪期。关于第一个问题，原被告均认可原告的日工资为60元，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，每月计薪天数为21.75天，故原告的月工资应为60元／天×21.75天=1305元。关于第

原告的前三项诉讼请求经过劳动争议仲裁程序，故法律程序合法有效。原告的第四项诉讼请求，即解除双方的劳动关系，并由被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28800元，因未经过劳动仲裁程序，且该诉讼请求与前三项诉讼请求相互独立，故一审法院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故对原告在劳动仲裁时要求被告支付鉴定费319.4元的请求，一审法院予以审理。被告对鉴定费319.4元无异议，但认为应当由原告自行负担。一审法院认为，该部分费用系因原告工

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第01519号上诉人（原审被告）：重庆明华玻璃钢有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道民乐村五社。法定代表人：王小明，该公司总经理。委托代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德体，住四川省广安市广安区。上诉人刘德体与被上诉人重庆明华玻璃钢有限公司（以下简称明华公司）劳动争议纠纷一案，重庆市江北区人民法院于……