劳动争议 （2021）鲁02民终6523号

谦祥合公司、陈加洋之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，谦祥合公司、陈加洋均应按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，谦祥合公司应当向陈加洋支付2019年8月至2019年12月期间的工资69,033元，庭审时谦祥合公司也自认并未实际向陈加洋支付该工资。谦祥合公司虽称谦祥合公司、陈加洋之间签订的协议书中已经明确载明向陈加洋支付的工资中包含了竞业限制补偿且陈加洋在职期间严重失职给谦祥合公司造成损失，但根据庭审查明的事实，双方并未约定竞业限制补偿的标准，基于谦祥合公司对陈加洋的管理义务，谦祥合公司对陈加洋工资组成形式、发放情况负有举证责任而未举证证明的，应当承担对自己不利的法律后果，且谦祥合公司应当根据协议约定支付谦祥合公司工资与谦祥合公司所称该工资当中包含竞业限制补偿并不冲突，同时，谦祥合公司称陈加洋严重失职给谦祥合公司造成损失也未举证证明。故对谦祥合公司主张不支付陈加洋2019年8月至2019年12月工资69,033元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、驳回谦祥合公司的诉讼请求；二、谦祥合公司于判决生效之日起十日内支付陈加洋欠付工资69,

谦祥合公司、陈加洋之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，谦祥合公司、陈加洋均应按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，谦祥合公司应当向陈加洋支付2019年8月至2019年12月期间的工资69,033元，庭审时谦祥合公司也自认并未实际向陈加洋支付该工资。谦祥合公司虽称谦祥合公司、陈加洋之间签订的协议书中已经明确载明向陈加洋支付的工资中包含了竞业限制补偿且陈加洋在职期间严重失职给谦祥合公司造成损失，但根据庭审查明的事实，双方并未约定竞业限制补偿的标准，基于谦祥合公司对陈加洋的管理义务，谦祥合公司对陈加洋工资组成形式、发放情况负有举证责任而未举证证明的，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6523号 上诉人（原审原告）：青岛谦祥合纺织品科技有限公司。 法定代表人：邵明星，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈加洋，男。 委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律服务工作者。 上诉人青岛谦祥合纺织品科技有限公司（以下简称谦祥合公司）因与被上诉人陈加洋劳动争议……