买卖合同纠纷 （2015）镇商辖终字第229号

颖泰公司通过网络向特森特公司订购广告膜、电刻膜等产品，双方买卖合同成立。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，特森特公司作为接收货款一方，在特森特公司所在地，即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回颖泰公司提出的管辖权异议。颖泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，颖泰公司在上海市虹口区有固定的住所地。2、双方在履行合同的过程中，有明确的收货地点，即为合同履行地，本案不属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形。3、合同标的物是货物，不是货币，不应当将买卖合同的争议标的定为给付货币。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的上海市虹口区人民法院审理。本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可择一而诉

颖泰公司通过网络向特森特公司订购广告膜、电刻膜等产品，双方买卖合同成立。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，特森特公司作为接收货款一方，在特森特公司所在地，即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回颖泰公司提出的管辖权异议。颖泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第229号上诉人（原审被告）上海颖泰市政工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路51号356室。法定代表人郭彦容，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏特森特新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯街道南纬四路36号。法定代表人周治明，该公司总经理。上诉人上海颖泰市政工程有限公司（以下简称颖泰公司）因与被上诉人江苏特森特新材料科技……