建设工程施工合同纠纷 （2021）陕04民终1160号

原告为二被告合建机井工程建设水池和机井房及约定工程总价款556800元的事实，双方均认可，应予认定。故被告应按照约定支付原告工程价款。关于原告诉称双方订立书面合同及合同约定违约金的事实，被告不认可，原告无有效证据证明，故对原告诉称事实不予采信，对其要求违约金的请求不予支持。对原告要求二被告给付工程款556800元的请求，原告诉称二被告分文未给付其案涉工程款，但根据双方当庭认可的证据，可以认定汤房村已给付原告案涉工程款总计551465元。对于汤房村辩称的其与原告订立的党建工程合同总价款为29万元，多给付原告5100元，应抵作案涉工程款的意见因双方均未举证证明党建工程款总造价数额，故对汤房村该意见不予采纳。对被告辩称该工程未经验收的意见不予采纳，因二被告已给付原告工程款项，视为被告已验收工程。综上，二被告尚欠原告案涉工程款应为556800元减去已付551465元即5335元，二被告应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、由礼泉县昭陵镇昭陵社区汤房村村民委员、山西头村村民委

原告为二被告合建机井工程建设水池和机井房及约定工程总价款556800元的事实，双方均认可，应予认定。故被告应按照约定支付原告工程价款。关于原告诉称双方订立书面合同及合同约定违约金的事实，被告不认可，原告无有效证据证明，故对原告诉称事实不予采信，对其要求违约金的请求不予支持。对原告要求二被告给付工程款556800元的请求，原告诉称二被告分文未给付其案涉工程款，但根据双方当庭认可的证据，可以认定汤房村已给付原告案涉工程款总计551465元。对于汤房村辩称的其与原告订立的党建工程合同总价款为29万元，多给付原告5100元，应抵作案涉工程款的意见因双方均未举证证明党建工程款总造价数额，故对汤房村该意见

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1160号 上诉人（原审原告）：西安三通建筑工程有限责任公司，住所地：西安市。 法定代表人：张晓菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王备战，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：礼泉县昭陵社区汤房村村民委员会。 法定代表人：张继尧，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘琼，陕……