不当得利纠纷 （2013）深中法民终字第2534号

汪叶发以不当得利起诉江后兵，江后兵应举证其取得该16万元的合法根据。本案江后兵既不能提供双方关于16万元中介费的书面约定，也不能证明双方有过口头约定；江后兵的证人吴某系江后兵妹夫，双方有利害关系，其证言亦不能证明汪叶发、江后兵经协商汪叶发同意支付江后兵16万元中介费的事实。故江后兵不能举证证明其取得16万元中介费存在合法根据，该16万元应为不当得利，江后兵应将取得的不当得利返还汪叶发。至于江后兵认为其为汪叶发提供了居间服务，汪叶发应支付一定报酬，系另一法律关系，江后兵可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：江后兵应于本判决生效之日起五日内向汪叶发返还16万元。一审案件受理费2042元，由江后兵负担。上诉人江后兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令撤销原审判决，改判江后兵不退还汪叶发16万元，或将本案发回重审，并判令由汪叶发承担本案的所有诉讼费用。上诉理由：一、汪叶发起诉的是委托关系，原审法院将本案认定为不当得利案件，定性错误，应按合同纠纷审理。不当得利是没有合法依据，得利者与受损者之间事先没有任何约定的行为。而本案江后兵和汪叶发都主张事

汪叶发以不当得利起诉江后兵，江后兵应举证其取得该16万元的合法根据。本案江后兵既不能提供双方关于16万元中介费的书面约定，也不能证明双方有过口头约定；江后兵的证人吴某系江后兵妹夫，双方有利害关系，其证言亦不能证明汪叶发、江后兵经协商汪叶发同意支付江后兵16万元中介费的事实。故江后兵不能举证证明其取得16万元中介费存在合法根据，该16万元应为不当得利，江后兵应将取得的不当得利返还汪叶发。至于江后兵认为其为汪叶发提供了居间服务，汪叶发应支付一定报酬，系另一法律关系，江后兵可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：江后兵应于本判决生效之日起五日内向汪叶发返还16

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2534号上诉人（原审被告）：江后兵，男，汉族，1971年9月12日出生。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪叶发，男，汉族，l971年10月1日出生。委托代理人：张文峰，广东君儒律师事务所律师。上诉人江后兵因与被上诉人汪叶发不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第12……