合同纠纷 （2016）闽05民终407号

一、关于双方之间存在的是合伙还是工程转让合同法律关系的问题。上诉人林必发在公安机关所作的询问笔录中陈述“2010年7月份期间，我姐夫黄祥聪跟我讲目前没有事情做，我跟他谈了这个工程，问他是否有兴趣，他有兴趣，然后我跟他谈妥，把其中50%的土石方量转让给他。”上诉人所述“土石方量工程的转让”只能理解为工程转让，而不能被理解为合伙承建该工程。上诉人在笔录中亦陈述2010年7月20日收取黄祥聪13万元预付工程款，并出具了收条一张。公安机关的询问笔录、收条以及当事人陈述能够形成一个较完整的证据链，证明上诉人将其承包的泉州华建房地产有限公司开发项目的土方工程的50%转让给被上诉人施工的事实。上诉人主张诉争款项系双方合伙承建泉州华建房地产有限公司开发项目的土方工程的款项，但没有提供双方存在合伙承包该工程的事实依据，更没有举证证明诉争款项系该合伙项目的往来款项。因上诉人未能就反驳对方主张所依据的事实提供证据，应当承担举证不能的诉讼后果，故原审确立本案案由为合同纠纷并无不当。公安询问笔录及原审庭审中上诉人自认该土方工程至今仍未能开始施工，被上诉人收回预收款13万元中的5万元。因合同无法实际履行，上诉人亦

一、关于双方之间存在的是合伙还是工程转让合同法律关系的问题。上诉人林必发在公安机关所作的询问笔录中陈述“2010年7月份期间，我姐夫黄祥聪跟我讲目前没有事情做，我跟他谈了这个工程，问他是否有兴趣，他有兴趣，然后我跟他谈妥，把其中50%的土石方量转让给他。”上诉人所述“土石方量工程的转让”只能理解为工程转让，而不能被理解为合伙承建该工程。上诉人在笔录中亦陈述2010年7月20日收取黄祥聪13万元预付工程款，并出具了收条一张。公安机关的询问笔录、收条以及当事人陈述能够形成一个较完整的证据链，证明上诉人将其承包的泉州华建房地产有限公司开发项目的土方工程的50%转让给被上诉人施工的事实。上诉人主张诉争

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终407号上诉人（原审被告）林必发，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。委托代理人吴昌隆，福建致一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄祥聪，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。原审被告曾宗琼，女，1972年10月1……