劳动争议 （2013）深中法劳终字第285号

本案存在以下争议焦点：第一，上诉人刘小平应否向上诉人汪进支付2011年12月4日至12月28日停工留薪期工资及其数额。上诉人汪进上诉请求刘小平支付其2011年12月4日至2012年9月2日工资人民币13034元，该主张的理由为2011年12月12日深圳市劳动能力鉴定委员会深劳鉴延字（2011）第311052号及2012年5月11日深圳市劳动能力鉴定委员会深劳鉴延字（2012）第322362号中关于同意延长治疗期医疗期的确认意见。上诉人刘小平上诉称不予支付，该主张的理由为其在规定的时间内向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院未依法进行委托，且停工留薪期待遇因双方已不存在劳动关系而不能享有，连带责任亦超出法律规定。对此，本院认为，汪进在原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司工作时受伤，依法认定为工伤，原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司应向汪进承担相应的工伤待遇。刘小平作为原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司的投资人，不能证明公司财产独立于其个人财产，对原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司的债务承担连带责任。虽然原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司已经注销，但汪进因在原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司工作期间所受工伤应享受的工伤待遇仍由

本案存在以下争议焦点：第一，上诉人刘小平应否向上诉人汪进支付2011年12月4日至12月28日停工留薪期工资及其数额。上诉人汪进上诉请求刘小平支付其2011年12月4日至2012年9月2日工资人民币13034元，该主张的理由为2011年12月12日深圳市劳动能力鉴定委员会深劳鉴延字（2011）第311052号及2012年5月11日深圳市劳动能力鉴定委员会深劳鉴延字（2012）第322362号中关于同意延长治疗期医疗期的确认意见。上诉人刘小平上诉称不予支付，该主张的理由为其在规定的时间内向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院未依法进行委托，且停工留薪期待遇因双方已不存在劳动关系而不能享有，连带责

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第285号上诉人（原审原告）汪进，男。委托代理人付春，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘小平，女，系原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司投资人。委托代理人林荣，广东××律师事务所律师。上诉人汪进与上诉人刘小平因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第340号民事判决，向本院……