劳动争议 （2017）浙06民终1370号

本案争议焦点在于原告是否系违法解除劳动合同以及原、被告之间的劳动合同客观上能否继续履行的问题。关于第一个争议焦点，该院认为，根据原告提供的通知书中载明，被告共违纪三次，即于2016年5月14日早上未值班等给予一次书面警告、8月4日未按计划进行销售拜访给予最后警告处理。以及8月4日向酒店提交虚假销售拜访报告，故给予解除劳动合同处理。对于原告对被告作出的第一、二次警告处理，有事实依据，对此该院予以认可。关于原告对被告作出的解除劳动合同的处理，其主张被告违反了员工手册V-3页中呈交伪造或虚假的病条或任何酒店文件这一条，该院认为，原告在已获悉被告8月4日未按计划进行销售拜访后，曾向被告发邮件询问行程，被告虽未按实回复，但该行为系基于为掩盖其未按计划进行销售拜访的事实而产生的虚假陈述，但该行为不属于伪造酒店文件。原告以被告伪造酒店文件为由解除劳动合同，理由不当。且原告已基于其未按计划进行销售拜访的违纪行为给予被告相应的处罚，而员工手册中未载明向酒店隐瞒行程的行为应当采取何种处罚措施，原告直接解除与被告的劳动关系，应属违法解除劳动合同。关于第二个争议焦点，原告主张被告的岗位已有人代替，客观上无法履

本案争议焦点在于原告是否系违法解除劳动合同以及原、被告之间的劳动合同客观上能否继续履行的问题。关于第一个争议焦点，该院认为，根据原告提供的通知书中载明，被告共违纪三次，即于2016年5月14日早上未值班等给予一次书面警告、8月4日未按计划进行销售拜访给予最后警告处理。以及8月4日向酒店提交虚假销售拜访报告，故给予解除劳动合同处理。对于原告对被告作出的第一、二次警告处理，有事实依据，对此该院予以认可。关于原告对被告作出的解除劳动合同的处理，其主张被告违反了员工手册V-3页中呈交伪造或虚假的病条或任何酒店文件这一条，该院认为，原告在已获悉被告8月4日未按计划进行销售拜访后，曾向被告发邮件询问行程，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1370号上诉人（原审原告）：绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店，住所地绍兴市胜利东路379号。负责人：汤沸，执行董事。委托诉讼代理人：杨兰，公司员工。委托诉讼代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包小燕，女，1979年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光……