产品销售者责任纠纷 （2016）晋08民终838号

本案当事人在二审中讼争的法律关系是侵权与被侵权的法律关系，本案适用有关侵权法的相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：（一）关于程序问题。1、关于案由。《最高人民法院关于实施﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《民事案件案由规定》第349条案由为“产品责任纠纷”，该案由又分为四个四级案由：其中第（2）项为：产品销售者责任纠纷。上述条款说明，受害者有权选择向产品的生产者或者销售者请求赔偿，同时也规定了相应的不同案由。所以，一审法院根据当事人主张的民事法律关系的性质，依据《民事案件案由规定》第349条第（2）项之规定，确定本案案由为“产品销售者责任纠纷”，是正确的。2、关于撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第

本案当事人在二审中讼争的法律关系是侵权与被侵权的法律关系，本案适用有关侵权法的相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：（一）关于程序问题。1、关于案由。《最高人民法院关于实施﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《民事案件案由规定》第349条案由为“产品责任纠纷”，该案由又分为四个四

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终838号上诉人（原审被告）：河津市辉腾烟花爆竹有限公司。法定代表人：李世忠，公司经理。委托代理人：茹红武，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史华杰。被上诉人（原审被告）：史朝强。被上诉人（原审被告）：湖南省临澧县新河鞭炮厂。法定代表人：李冬初，厂长。原审被告：河津市城区吉祥烟花爆竹经销店。经营者：郝红莲。上诉人河津市辉腾烟……