房屋买卖合同纠纷 （2017）粤06民终12641号

本案的争议焦点为禤世民的诉讼主体资格问题，对此一审法院分析如下：第一，从涉案合同的签订情况看，合同的买方及签名均为王盈，禤世民并非合同相对方。禤世民自认签订涉案合同时未告知卖方禤世民为买方，卖方对此并不知情，禤世民亦未举证证明在合同履行过程中得到卖方追认禤世民为买方。经一审法院在诉讼中释明，陈小柏、黄慧燕明确选定王盈为合同相对方。第二，禤世民作为贷款申请人向银行申请贷款并获得贷款审批，只是支付购房款的一种方式，并不影响涉案合同相对方的认定。卖方协助办理银行按揭申请手续不能视为卖方对买方变更的确认。综上，禤世民并非涉案合同的相对方，不是本案诉讼的适格主体。王盈经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回禤世民的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王盈在二审期间确认涉案房屋是其与禤世民一起购买的，只是仅以其名义与陈小柏、黄慧燕签订合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己

本案的争议焦点为禤世民的诉讼主体资格问题，对此一审法院分析如下：第一，从涉案合同的签订情况看，合同的买方及签名均为王盈，禤世民并非合同相对方。禤世民自认签订涉案合同时未告知卖方禤世民为买方，卖方对此并不知情，禤世民亦未举证证明在合同履行过程中得到卖方追认禤世民为买方。经一审法院在诉讼中释明，陈小柏、黄慧燕明确选定王盈为合同相对方。第二，禤世民作为贷款申请人向银行申请贷款并获得贷款审批，只是支付购房款的一种方式，并不影响涉案合同相对方的认定。卖方协助办理银行按揭申请手续不能视为卖方对买方变更的确认。综上，禤世民并非涉案合同的相对方，不是本案诉讼的适格主体。王盈经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12641号上诉人（原审原告）：禤世民，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东卓展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈小柏，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：黄慧燕，女，1969年1月10……