土地承包经营权纠纷 （2017）晋04民终914号

根据审理查明事实，案涉关地二亩土地中北边一亩地承包经营权自1988年至今系原告何守让享有，对此双方均无异议，并有村委证明材料等证据在案佐证，故原告庭审中对第一项诉讼请求的变更，应予以准予。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中双方争议的是南边一亩土地的承包经营权应归谁享有，原告主张1996年其与王公庄村委签订承包合同取得该地承包经营权，以1996年至2002年间的六份联产承包合同书及2003年提留统计表为据主张其享有该地承包经营权，经审查，该六份《合同书》，虽名为合同，但没有原告本人签字，内容显示为原告当年应缴纳提留款项、粮食数量及上缴期限等，更符合被告所称的提留派单性质；且被告所举证据王公庄村委证明材料、张秋堂、李文岗证明材料，均显示1996年该地系被告让原告代耕，谁种地谁交提留，并非村委重新发包，故原告举证不能充分证明其事实主张，依法应承担举证不利的法律后果。原告主张的损失，因无证据支持，不予采信。被告主张的损失因未提起反诉，不在本案审理范围。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何守让的诉讼请求。诉讼费100元，由原告何守让承担。二审查明的事实与

根据审理查明事实，案涉关地二亩土地中北边一亩地承包经营权自1988年至今系原告何守让享有，对此双方均无异议，并有村委证明材料等证据在案佐证，故原告庭审中对第一项诉讼请求的变更，应予以准予。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中双方争议的是南边一亩土地的承包经营权应归谁享有，原告主张1996年其与王公庄村委签订承包合同取得该地承包经营权，以1996年至2002年间的六份联产承包合同书及2003年提留统计表为据主张其享有该地承包经营权，经审查，该六份《合同书》，虽名为合同，但没有原告本人签字，内容显示为原告当年应缴纳提留款项、粮食数量及上缴期限等，更符合被告所称的提留派单性质；且被告所举证据

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终914号上诉人(原审原告):何守让，男，1953年11月15日生，汉族，住屯留县。委托诉讼代理人:靳旭峰，男，1982年2月9日生，汉族，系何守让之子。委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连福有，男，1952年11月9日生，汉族，住屯留县。委托诉讼代理人:张爱东，男，1969年10月19日生，汉族，住……