机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终1638号

本案的争执焦点：一是李光任的停运损失是多少；二是李光任方主张赔付车辆贬损是否应当得到法律的支持；三是应当由谁承担赔偿责任。关于李光任主张的停运损失的计算问题。李光任在诉讼过程中主张对车辆营运损失进行评估，但因为其不能提供评估所需要的车辆营运收支的原始单据、会计凭证及业务合同等材料，导致对该车辆的营运损失无法评估鉴定。本案中，李光任方分别用正安县林飞汽车修理厂的证明、北海市海城区汇发货柜保温车厢修配部的证明，用以证明涉案车辆修理的时间为案发后至2018年7月1日，共计192天，浩腾物流公司及人保公司均有异议，浩腾物流公司认为以上证据因超过举证期限且不属于新证据，不应采信，6月24日的证明只能证明车辆在修理厂停放的时间，并不是修理时间，这里面有扩大损失的部分,并且长达6个多月的时间与正常维修时间明显不符，李光任庭审中也陈述是因为浩腾物流公司未垫付修理费，但垫付修理费并非其法定义务，也不会造成车辆无法维修的客观障碍，因此浩腾物流公司不应承担此期间停运损失；人保公司认为，李光任无正当理由超过举证期限举证，不应当作为证据采纳；证明属于证人证言，其说明的事实有违常理（修车时间严重超过合理期限），且

本案的争执焦点：一是李光任的停运损失是多少；二是李光任方主张赔付车辆贬损是否应当得到法律的支持；三是应当由谁承担赔偿责任。关于李光任主张的停运损失的计算问题。李光任在诉讼过程中主张对车辆营运损失进行评估，但因为其不能提供评估所需要的车辆营运收支的原始单据、会计凭证及业务合同等材料，导致对该车辆的营运损失无法评估鉴定。本案中，李光任方分别用正安县林飞汽车修理厂的证明、北海市海城区汇发货柜保温车厢修配部的证明，用以证明涉案车辆修理的时间为案发后至2018年7月1日，共计192天，浩腾物流公司及人保公司均有异议，浩腾物流公司认为以上证据因超过举证期限且不属于新证据，不应采信，6月24日的证明只能证明

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**。负责人：龙保勇，公司经理。被上诉人（原审原告）：李光任，男，1991年4月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。被上诉人（原审被告）：罗中华，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省万县地区。被上诉人（原审被告）：重庆皓腾物流有限……