农村建房施工合同纠纷 （2016）苏07民终3815号

刘响芝和徐海林之间存在合法的农村建房施工合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。刘响芝已按合同约定完成相关施工任务，徐海林应当依约给付全部施工款。一审庭审中，双方对房屋建设实际工程款总计79975.2元均无异议，一审法院予以认可。徐海林辩称工程款已按照协议书的约定给付刘响芝75000元，但仅举证付款30000元，证据不足，一审法院依法不予支持。刘响芝认可徐海林已支付其工程款57000元，一审法院予以采信。一审庭审中徐海林以因房屋存在质量问题提出抗辩，但未提交相关证据予以佐证，且不申请房屋质量鉴定，一审法院告知徐海林可就该事项另行提起诉讼。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决徐海林于判决生效后十日内给付刘响芝工程款20975.2元。案件受理费324元，减半收取162元，由徐海林负担（刘响芝已经预付，待徐海林支付工程款时一并支付给刘响芝）。二审期间，上诉人徐海林向本院提供照片，以证明房屋质量有问题。被上诉人刘响芝质证认为，

刘响芝和徐海林之间存在合法的农村建房施工合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。刘响芝已按合同约定完成相关施工任务，徐海林应当依约给付全部施工款。一审庭审中，双方对房屋建设实际工程款总计79975.2元均无异议，一审法院予以认可。徐海林辩称工程款已按照协议书的约定给付刘响芝75000元，但仅举证付款30000元，证据不足，一审法院依法不予支持。刘响芝认可徐海林已支付其工程款57000元，一审法院予以采信。一审庭审中徐海林以因房屋存在质量问题提出抗辩，但未提交相关证据予以佐证，且不申请房屋质量鉴定，一审法院告知徐海林可就该事项另行提起诉讼。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3815号上诉人（原审被告）：徐海林，男，1974年4月6日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：刘响芝（又名刘想之），男，1965年8月17日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。上诉人徐海林因与被上诉人刘响芝农村建房施工合同纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院（2016）苏0……