劳务合同纠纷 （2016）吉07民终518号

原告主张被告张井生雇佣原告的水电班组为其承包的吉粮康郡五标段（别墅）工程安装水电暖，欠原告工资74000元，提供了被告张井生给原告出具的工资单一份予以证明，但该“工资单”并不能确定双方之间存在劳务关系，虽然双方未签订施工承包合同，但结合双方之间的施工范围、结算方式等，等应该确定双方之间系建设施工承包关系，并非劳务关系，因此原告主张被告张井生欠工程款的主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄福万的起诉。黄福万上诉称：一、原审裁定适用法律错误。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，原审裁定认定系建设施工承包关系是错误的。被上诉人吉林省爱华建设工程有限责任公司在松原市吉粮康郡房地产有限公司承包了吉粮康郡五标段（别墅）工程，之后将工程转包给被上诉人张井生（无资质），张井生只是包清工。施工中张井生雇佣上诉人为其完成所承包工程水电工程安装工作（未签订书面合同），并约定了应给付工资。因此，张井生与上诉人之间属于雇佣关系，而不是建设施工承包关系。被上诉人所欠上诉人的是工资，而不是工程款。该事实有被上诉人张井生及被上诉人吉林省爱华建设工程有

原告主张被告张井生雇佣原告的水电班组为其承包的吉粮康郡五标段（别墅）工程安装水电暖，欠原告工资74000元，提供了被告张井生给原告出具的工资单一份予以证明，但该“工资单”并不能确定双方之间存在劳务关系，虽然双方未签订施工承包合同，但结合双方之间的施工范围、结算方式等，等应该确定双方之间系建设施工承包关系，并非劳务关系，因此原告主张被告张井生欠工程款的主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄福万的起诉。黄福万上诉称：一、原审裁定适用法律错误。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，原审裁定认定系建设施工承包关系是错误的。被上诉人吉林省

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终518号上诉人（原审原告）：黄福万，现住前郭县。被上诉人（原审被告）：张井生。被上诉人（原审被告）：吉林省爱华建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码79114XXXX。法定代表人：姜荣，系经理。上诉人黄福万与被上诉人张井生、吉林省爱华建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015……