劳务合同纠纷 （2019）吉24民终697号

郑凤山是经森林物资公司债权人委员会研究作为森林物资加油站的负责人，并且郑凤山也明确表示森林物资公司债权人委员会成立后，是债权人在经营森林物资加油站，故森林物资公司没有向郑凤山支付报酬的义务，郑凤山是受森林物资公司债权人委员会委托管理森林物资加油站，即郑凤山与森林物资公司之间不存在劳务合同关系。现郑凤山向森林物资公司、森林物资加油站主张劳务费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑凤山的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由郑凤山负担。本案二审期间，郑凤山与森林物资公司、森林物资加油站均未提供新证据。经审理,本院对一审判决书中认定的事实予以确认。本院认为：劳务合同是指当事人各方就某一项劳务或劳务成果达成的协议，该合同的标的是劳务行为或成果，一方向对方提供劳务行为或成果，而另一方向提供劳务者支付报酬。本案中，郑凤山作为森林物资公司下属森林物资加油站债权人之一，为了保护自身债权不受损失，与众多债权人成立了森林物资公司债权人委员会（以下简称债权人委员会），制定了《加

郑凤山是经森林物资公司债权人委员会研究作为森林物资加油站的负责人，并且郑凤山也明确表示森林物资公司债权人委员会成立后，是债权人在经营森林物资加油站，故森林物资公司没有向郑凤山支付报酬的义务，郑凤山是受森林物资公司债权人委员会委托管理森林物资加油站，即郑凤山与森林物资公司之间不存在劳务合同关系。现郑凤山向森林物资公司、森林物资加油站主张劳务费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑凤山的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由郑凤山负担。本案二审期间，郑凤山与森林物资公

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终697号上诉人(原审原告)：郑凤山，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地吉林省敦化市胜利街春化路**。法定代表人：柳全文，董事长。委托诉讼代理人：孙友峰，住吉林省敦化市。被上诉人(原审被告)：敦化市森林物资经销有限责任公司中心加油站……