合同纠纷 （2016）内04民终2877号

双方签订的协议已经无法履行，上诉人提交以上证据的目的即欲证明其主张即协议应继续履行，因以上证据不能证明其证明目的，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人钟国安上诉主张因上诉人本人系8组村民，故双方签订协议无需经村民代表和全村村民同意；上诉人在原审中已经向原审法院提交了赤峰市松山区安庆镇马架子村村委会证明，该证明能够证实涉案土地地块、四至清楚，上诉人主张应继续履行双方签订的协议原审法院不予支持错误，请求二审法院予以支持其主张。经查，因双方签订的协议里未约定涉案土地的四至，存在四至不清的事实，且双方当事人一、二审期间均认可双方协议中约定的地块已经被八组村民耕种，故本院认为双方签订的协议实际已经无法履行，上诉人上诉主张协议应继续履行已不能实现，在此情况下原审法院驳回上诉人要求继续履行的诉讼请求并无不当，故上诉人的上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。但上诉人若认为双方签订的协议有效并依据该协议对方存在违约行为给其造成了损失可另案主张权利，本案在此不予涉及。综上，上诉人的

双方签订的协议已经无法履行，上诉人提交以上证据的目的即欲证明其主张即协议应继续履行，因以上证据不能证明其证明目的，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人钟国安上诉主张因上诉人本人系8组村民，故双方签订协议无需经村民代表和全村村民同意；上诉人在原审中已经向原审法院提交了赤峰市松山区安庆镇马架子村村委会证明，该证明能够证实涉案土地地块、四至清楚，上诉人主张应继续履行双方签订的协议原审法院不予支持错误，请求二审法院予以支持其主张。经查，因双方签订的协议里未约定涉案土地的四至，存在四至不

{C}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2877号上诉人（原审原告）钟国安。委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区安庆镇马架子村8组，住所地赤峰市松山区安庆镇马架子村。负责人钟义连。委托代理人王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所律工作者。上诉人钟国安因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初293……