劳动争议 （2017）鲁02民终3957号

本案的争议焦点为加班费问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。我国法律规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者提供的证据，应当符合有效证据的形式要求，劳动者主张用人单位掌握加班事实证据的，应提供有效的证据予以证明。本案中，陈宏忠所从事的驾驶员岗位实行综合计算工时制，是依据综合计算周期内的实际工作时间来计算工时。而陈宏忠在庭审中仅提交了两张打印的电子行车记录表，该表中并未记载陈宏忠本人的工作情况，且系复印件，不符合有效证据的形式要求；陈宏忠也未提交其他证据，故陈宏忠就加班事实未能尽到举证责任，无法证明陈宏忠的加班情况，一审法院因此对陈宏忠主张加班费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、驳回陈宏忠要求青岛公交集团有限责任公司支付延时工作加班费的诉讼请求；二、驳回陈宏忠要求青岛公交集团崂山巴士有限公司支付延时工作加班费的诉讼请求。案件受理费10元，由陈宏忠承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，劳动者主张加班工资的，应当就加

本案的争议焦点为加班费问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。我国法律规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者提供的证据，应当符合有效证据的形式要求，劳动者主张用人单位掌握加班事实证据的，应提供有效的证据予以证明。本案中，陈宏忠所从事的驾驶员岗位实行综合计算工时制，是依据综合计算周期内的实际工作时间来计算工时。而陈宏忠在庭审中仅提交了两张打印的电子行车记录表，该表中并未记载陈宏忠本人的工作情况，且系复印件，不符合有效证据的形式要求；陈宏忠也未提交其他证据，故陈宏忠就加班事实未能尽到举证责任，无法证明陈

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3957号上诉人（原审原告）：陈宏忠。被上诉人（原审被告）：青岛公交集团有限责任公司。法定代表人：赵海滨，董事长。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛公交集团崂山巴士有限公司。法定代表人：张可银，总经理。委托诉讼代理人：王德兴，男，该公司企管部部长。……