机动车交通事故责任纠纷 （2014）泰中民终字第01127号

上诉人平安公司对于非医保用药部分既未能举证证明罗秀才医疗过程中所用的哪些药品非医保用药，亦未能举证证明非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此其主张的依保险合同扣除非医保用药的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对于护理费、误工费的标准，上诉人平安公司未能对其主张提供依据，本院不予支持。罗秀才的伤残等级系原审法院经合法程序，依法委托有具鉴定资质的鉴定机构作出的评定，本院依法予以认定。平安公司认为罗秀才的伤情不构成伤残，且亦未达到丧失劳动能力的程度的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　　珏代理审判员　潘 贻 杰代理审判员　顾 春 旺二〇一五年二月十一日书　记　员　黄杭璐君

上诉人平安公司对于非医保用药部分既未能举证证明罗秀才医疗过程中所用的哪些药品非医保用药，亦未能举证证明非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此其主张的依保险合同扣除非医保用药的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对于护理费、误工费的标准，上诉人平安公司未能对其主张提供依据，本院不予支持。罗秀才的伤残等级系原审法院经合法程序，依法委托有具鉴定资质的鉴定机构作出的评定，本院依法予以认定。平安公司认为罗秀才的伤情不构成伤残，且亦未达到丧失劳动能力的程度的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第01127号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵南路295号。负责人李翔，总经理。委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗秀才，男，1980年7月18日生，汉族。委托代理人卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。原审被告……