公司借款担保合同纠纷 （2012）民申字第1642号

山西高院委托鉴定时提供的检材已由当事人质证，其中的抵押合同盖有机关事务管理局的红色印章，证明该印章是真实的；鉴定中心给法院的回函内容表示的只是送检的“合同”文件材质是复印件，并未说明公章也是复印的；该回函与鉴定中心出具的鉴定结论均不能得出抵押合同系伪造的结论。因此，二审判决认定两份《抵押合同》合法有效符合民事证据规则的要求，并无不妥。机关事务管理局申请再审主张《抵押合同》系伪造缺乏证据支持。本案诉争的两份《抵押合同》签订于2003年，本案一审时《中华人民共和国物权法》已颁布实施。该法第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；该法第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故本案适用《中华人民共和国物权法》予以裁判并无不妥。综上，机关事务管理局、纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西省人民政府机关事务管理局、山西省纺织工业供销总公司的

山西高院委托鉴定时提供的检材已由当事人质证，其中的抵押合同盖有机关事务管理局的红色印章，证明该印章是真实的；鉴定中心给法院的回函内容表示的只是送检的“合同”文件材质是复印件，并未说明公章也是复印的；该回函与鉴定中心出具的鉴定结论均不能得出抵押合同系伪造的结论。因此，二审判决认定两份《抵押合同》合法有效符合民事证据规则的要求，并无不妥。机关事务管理局申请再审主张《抵押合同》系伪造缺乏证据支持。本案诉争的两份《抵押合同》签订于2003年，本案一审时《中华人民共和国物权法》已颁布实施。该法第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1642号再审申请人（一审被告）：山西省人民政府机关事务管理局。法定代表人：任云峰，该局局长。委托代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：山西省纺织工业供销总公司。法定代表人：刘建新，该公司经理。委托代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事……