服务合同纠纷 （2021）京02民终6262号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。腾远公司与乐利荣公司签订的《食堂内部承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自义务。关于合同的解除，腾远公司经营食堂不久便停止营业至今，双方签订合同的目的已不能实现，且双方均要求解除《食堂内部承包协议》，对此，法院不持异议。关于合同解除的具体时间，结合本案实际情况，法院认为酌定《食堂内部承包协议》于腾远公司起诉之日即2019年7月26日解除较为合理、公允。故对双方所主张的解除时间均不予支持。结合本案事实，双方基于常思远系乐利荣公司的职员而产生信任关系，进而签订涉案协议。在此情形下，腾远公司主要依据乐利荣公司的就餐职工人数履行协议，获取合同履行利益。乐利荣公司在事前未告知腾远公司裁员情况，确对涉案协议的履行构成影响，应属违约。因此，乐利荣公司需承担相应的违约赔偿责任。对于腾远公司的合理损失，法院结合其主张的损失构成情况，具体分析如下：对可移动物品如刷卡机、厨房用品、收银机等，可由腾远公司自行取走，无需赔偿；对天然气改造费用，因改造

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。腾远公司与乐利荣公司签订的《食堂内部承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自义务。关于合同的解除，腾远公司经营食堂不久便停止营业至今，双方签订合同的目的已不能实现，且双方均要求解除《食堂内部承包协议》，对此，法院不持异议。关于合同解除的具体时间，结合本案实际情况，法院认为酌定《食堂内部承包协议》于腾远公司起诉之日即2019年7月26日解除较为合理、公允。故对双方所主张的解除时间均不予支持。结合本案事实，双方基于常思远系乐利荣公司的职员

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6262号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路81号。法定代表人：袁康益，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中博腾远商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：常思远，经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师……