合同纠纷 （2018）京02民终11824号

上述证据与原告主张有关，故对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。周建超对九州宏科技中心提交的《往来函证单》真实性、关联性均提出异议。一审法院认为该证据系九州宏科技中心单方制作，故对其真实性、关联性不予确认。一审法院认为，当事人对于提出的主张应提交证据予以证明。九州宏科技中心诉讼请求金额包括两部分：双方2017年9月27日确认的零配件剩余货款76707元及周建超销售利润分成款252494.24元。对于九州宏科技中心主张的利润分成款，一审法院认为，根据2016年6月8日《洽商纪要》的约定，双方对于库存产品不再涉及利润分配，九州宏科技中心主张该约定仅系针对库存产品，但未能对库存产品的范围提交证据予以证明，未举证证明应进行分配的利润范围，且涉案产品涉及三种弓，其成本价格不同，双方亦认可均存在销售行为，而九州宏科技中心未举证证明三种弓中每种弓的具体销售数额，未举证证明双方各自销售每种弓的数额、未举证证明其将三种弓按统一成本价计算利润的合理依据，因此，九州宏科技中心对于上述事项应承担举证不利的后果，一审法院对九州宏科技中心该部分诉讼请求不予支持。对于九州宏科技中心主张的零配件剩余货款76707元

北京九州宏复合弓器材科技中心与周建超合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11824号上诉人（原审原告）：北京九州宏复合弓器材科技中心，住所地北京市东城区北三环东路**院**楼环球贸易中心公寓项目****。法定代表人：王冀中，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元元，北京京佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周建超，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省修武……