继承纠纷 （2021）京01民终1706号

财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。位于北京市海淀区某镇某村某号系王某宅基地。1986年，由安某6与王某夫妇出资，在涉案院落内新建北房四间（有审批）、西房二间。庭审中，安某4、安某2均主张此次建房二人有出资，就其上述主张未向法院提交相应证据，故法院对二人上述主张不予采信。关于1999年建房，安某1主张系自己、安某5、安某6共同出资所建，就其上述主张未向法院提交充分证据。耿某、安某3主张上述建房有安某5出资，就其上述主张未向法院提交相应证据。安某4主张自己当时向家里交钱，就其上述主张未向法院提交相应证据。安某2主张此次建房均系其个人出资，就其主张未向法院提交充分证据，法院对其上述主张不予采信。鉴于双方当事人就1999年建房均未向法院提交充分证据，故法院认定涉案院落内北房四间、南房四间、东西房各一间均系安某6、耿某二人的遗产，即使子女在上述建房时有出资出力情况，法院亦认定为子女等基于亲情关系对父母的无偿帮助，故上述房屋应作为安某6、王某的遗产由其法定继承人安某5、安某1、安某4、安某2继承。鉴于安某5晚于安某6、王某去世，且在遗产分割前已死亡，故其在上述遗产中应继

财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。位于北京市海淀区某镇某村某号系王某宅基地。1986年，由安某6与王某夫妇出资，在涉案院落内新建北房四间（有审批）、西房二间。庭审中，安某4、安某2均主张此次建房二人有出资，就其上述主张未向法院提交相应证据，故法院对二人上述主张不予采信。关于1999年建房，安某1主张系自己、安某5、安某6共同出资所建，就其上述主张未向法院提交充分证据。耿某、安某3主张上述建房有安某5出资，就其上述主张未向法院提交相应证据。安某4主张自己当时向家里交钱，就其上述主张未向法院提交相应证据。安某2主张此次建房均系其个人出资，就其主张未向法院提交充分证据，法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1706号上诉人（原审原告）：安某1，男，1968年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安某2，女，1963年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某3，男，1987年9月18日出生，汉族，住北京……