劳动争议 （2017）川11民终63号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于：（一）中恒基公司是否是李洪林的用人单位，中恒基公司是否是本案适格的被告；（二）中恒基公司是否应该支付李洪林拖欠的工资69000元，补发克扣工资4400元，并支付拖欠工资总额的25%即18350元的经济补偿；（三）中恒基公司是否应该支付李洪林经济补偿金70200元；（四）中恒基公司是否应该支付李洪林赔偿金70200元。（一）关于中恒基公司是否是李洪林的用人单位，中恒基公司是否是本案适格的被告的问题该院认为，东能房地产公司（后更名为君辉置业公司）、东能桥梁板公司、四川省东能电力有限公司均为中恒基公司实际控股的子公司，中恒基公司对东能房地产公司（后更名为君辉置业公司）、东能桥梁板公司、四川省东能电力有限公司均具有一定的人事支配权和人事管理权。中恒基公司在与李洪林签订《劳动合同书》后，将李洪林安排到东能房地产公司（后更名为君辉置业公司）工作，后调整到东能桥梁板公司工作，均是中恒基公司对其下属子公司行使其人事支配权、人事管理权的表现，也是中恒基公司作为用人单位对李洪林进行劳动管理的表现，因此，李洪林与中恒基公司之间建立了劳动关系。对

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于：（一）中恒基公司是否是李洪林的用人单位，中恒基公司是否是本案适格的被告；（二）中恒基公司是否应该支付李洪林拖欠的工资69000元，补发克扣工资4400元，并支付拖欠工资总额的25%即18350元的经济补偿；（三）中恒基公司是否应该支付李洪林经济补偿金70200元；（四）中恒基公司是否应该支付李洪林赔偿金70200元。（一）关于中恒基公司是否是李洪林的用人单位，中恒基公司是否是本案适格的被告的问题该院认为，东能房地产公司（后更名为君辉置业公司）、东能桥梁板公司、四川省东能电力有限公司均为中恒基公司实际控股的子公司，中恒基公司对东能房

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终63号上诉人（原审原告）：李洪林，男，1962年8月3日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中恒基投资集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路2号1幢1单元2901号。法定代表人：王德军，董事长。委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。上诉人李洪林因……