债权转让合同纠纷 （2015）宿中民终字第02327号

张其中系建设集团泗阳时代分公司负责人，张其中于2014年1月23日向建设集团出具借条及承诺书的行为属于职务行为。因分公司与总公司之间形成的是公司内部管理关系，并非平等主体之间的民事关系，故本案诉争并非平等主体之间债权债务关系，因缺乏债务基础，张其中亦不构成债务加入。邸宝同依据从建设集团处受让的债权起诉，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邸宝同的起诉。案件受理费已减半收取8608元，退还邸宝同。原审宣判后，上诉人邸宝同不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判指令原审法院继续审理本案。其主要上诉理由是：一、张其中于2014年1月23日出具借条和承诺书并非是履行建设集团泗阳分公司的职务行为，而是张其中的个人行为。1．张其中多次书面承诺认可其承建工程所涉债务是个人债务，由其个人承担，与建设集团无关；2．张其中出具借条和承诺书后，已向建设集团清偿债务1001578元；3．张其中原审时对其所欠债务并无异议，仅对利息的计算时间有异议，并未否认应由其个人承担债

张其中系建设集团泗阳时代分公司负责人，张其中于2014年1月23日向建设集团出具借条及承诺书的行为属于职务行为。因分公司与总公司之间形成的是公司内部管理关系，并非平等主体之间的民事关系，故本案诉争并非平等主体之间债权债务关系，因缺乏债务基础，张其中亦不构成债务加入。邸宝同依据从建设集团处受让的债权起诉，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邸宝同的起诉。案件受理费已减半收取8608元，退还邸宝同。原审宣判后，上诉人邸宝同不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02327号上诉人（原审原告）邸宝同。委托代理人郭乐民，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张其中。委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。原审第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。法定代表人张增生，该公司总经理。委托代理人张金，该公司员工。委托代理人苗磊，该公司员工。上诉人邸宝同因……