合同纠纷 （2021）京01民终3022号

德信瑞达公司、建投公司于2017年12月8日签订的《产品合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从德信瑞达公司、建投公司于2017年12月8日签订的《产品合作合同》可知，双方之间的权利义务关系系持续性的。一审法院根据德信瑞达公司与建投公司之间的聊天记录、电子邮件以及德信瑞达公司在开具54282.79元的发票前也与建投公司进行过确认的事实，认定建投公司委托德信瑞达公司制作700片CPC卡，双方亦对制作成本54282.79元进行了确认，并且确认由建投公司支付制作成本。故本院认为，建投公司委托德信瑞达公司生产700片CPC卡系双方于2017年12月8日签订的《产品合作合同》项下的一次委托试产，系在履行该合同设定的权利义务。关于参加河南项目测试。本院认为，在案证据显示，2018年4月20日，建投公司工作人员通知德信瑞达公司法定代表人彭志宽次日需500张CPC卡到河南交通厅参加测试；彭志宽于2018年4月21日听从建投公司安排将涉案500张CPC卡送到北京南站建投公司工作人员处。二审期间，建投公司确认参加河南省高速公路多义性路径识别系统工程关键设备

德信瑞达公司、建投公司于2017年12月8日签订的《产品合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从德信瑞达公司、建投公司于2017年12月8日签订的《产品合作合同》可知，双方之间的权利义务关系系持续性的。一审法院根据德信瑞达公司与建投公司之间的聊天记录、电子邮件以及德信瑞达公司在开具54282.79元的发票前也与建投公司进行过确认的事实，认定建投公司委托德信瑞达公司制作700片CPC卡，双方亦对制作成本54282.79元进行了确认，并且确认由建投公司支付制作成本。故本院认为，建投公司委托德信瑞达公司生产700片CPC卡系双方于2017年12月8日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3022号上诉人（原审被告、反诉原告）：建投数据科技（山东）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道科苑纬一路1号国际创新园G座13层。法定代表人：姜明英，董事长。委托诉讼代理人：张良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯蒙莎，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京德信瑞达科技有限公司，住所地北京市……