劳动争议 （2014）三中民终字第05285号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于尼斯酒店认为其已经与彭博就变更工作岗位的问题进行了协商，因彭博拒绝协商，尼斯酒店有权解除劳动合同的问题。本院认为，尼斯酒店主张发出开除通知系因彭博旷工已达三天，违反了员工手册，达到了开除条件。但尼斯酒店未提交证据证明其向彭博提供了员工手册；同时，尼斯酒店亦不能提供证据证明已经就其所述的考勤制度向彭博进行了告知。尼斯酒店称其在员工通道栏内张贴了《通知》，拟将彭博调到另一家酒店工作，彭博未按通知报到，亦未与尼斯酒店进行联系、沟通，尼斯酒店出于无奈才向彭博发出解除合同通知，对此彭博不予认可，尼斯酒店亦不能提供证据证明其上述主张。因此，尼斯酒店开除彭博的行为缺乏依据，本院对尼斯酒店认为其有权解除劳动合同，不应支付任何赔偿金的主张不予采信。关于年休假问题。2012年彭博确实未休年假，尼斯酒店虽称已经向其发放通知，但是未能就此举证彭博已经知晓，故尼斯酒店应当支付彭博未休年假工资。综上，尼斯酒店的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于尼斯酒店认为其已经与彭博就变更工作岗位的问题进行了协商，因彭博拒绝协商，尼斯酒店有权解除劳动合同的问题。本院认为，尼斯酒店主张发出开除通知系因彭博旷工已达三天，违反了员工手册，达到了开除条件。但尼斯酒店未提交证据证明其向彭博提供了员工手册；同时，尼斯酒店亦不能提供证据证明已经就其所述的考勤制度向彭博进行了告知。尼斯酒店称其在员工通道栏内张贴了《通知》，拟将彭博调到另一家酒店工作，彭博未按通知报到，亦未与尼斯酒店进行联系、沟

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05285号上诉人（原审原告）北京尼斯酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力双子座B座2205B室。法定代表人张志明，总经理。委托代理人单若辉，男，1973年12月26日出生，北京尼斯酒店管理有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）彭博，男，1978年1月17日出生。原审第三人北京森根国际大酒店有限公司，住所地北京市……